Thinking on SWiK

GBN: GBN Podcasts

Tue, 02 Sep 2008 11:57:19 -0700

ThinkingRock

Sun, 17 Aug 2008 17:05:34 -0700

Knol: a unit of knowledge

Thu, 24 Jul 2008 04:50:23 -0700

Hello hello. What have we here?

InfoQ: Sun收购MySQL事件之透视与分析

Fri, 25 Jan 2008 01:03:52 -0800

Why Edu2do?

Mon, 14 Jan 2008 13:54:39 -0800

前段时间就从Google Reader里看到订阅了Leo的这篇文章，不知彼时忙些什么，只是匆匆看完之后在心里留下了印象，却忘了和益学会的成员分享。后来因为YO2的宕机，暂时无法正常浏览原文。再去浏览的时候，Francis已经和Leo在Comments里进行了一场颇为精彩的对话。隔不久，Danny把文章和留言一并转帖到了论坛，并迅速了引发了一场激烈的讨论。他同时也就此发表了自己的看法，大致上把我想说的也都说了。反正Danny也希望大家表达一下自己对于益学会的愿景、使命和定位的意见，结合Leo的文章，我也就信口开河一下吧。

Leo可能是第一个对益学会公开提出”批评”的人，提出的意见既很深入也广泛。我想这是一个很好的信号，起码说明益学会得到了别人的深度关注。我们每个人都习惯于看到自己的优点而非缺点，当别人指出我们的优点时，可能感觉不出什么；但是当别人指出缺点时就很难得了，尤其是在有依有据的分析基础上就更值得研究和学习。我相信Leo并非是全盘否定益学会的工作，而是希望它改进。根据我个人总结Leo在文中的核心观点（总结起来挺吃力的，或许我个人的理解能力有限吧），主要有这么几个方面：

翻译的质量不高；
翻译是多此一举的事，想获取国外教育资讯的人必须具备英语阅读的能力；
没有顾及读者，或阅读人群的想法；
与其翻译别人的东西，不如自己开始实践。

本着”有则改之，无则加勉”的态度，我作为益学会成员之一，应该从自身做起，努力在最短时间内达到以下目标：

考取专业八级，拿到国家教育部高级翻译证书；
不翻译，只引用，并在引用时强调”无英语阅读能力者请回避”；
没有用户要求翻译的内容绝不自行翻译且发布出来；
买一个数码相机，配置好一个麦克风，注册好看簿并成为其重度使用者。

我想，若能做到以上几点，基本上可以和Leo的价值观匹配了吧？

然而，假如我真的这样去做的话，我又会陷入到极度的困惑中：

益学会是个正在Startup的商业项目吗？

包括译言在内的国内其他志愿翻译站点，翻译的质量都很高吗？都调查过用户需求吗？都自己在进行着与翻译内容相关的实践吗？

我既不是要靠英语过生活的人，也不会去从事教育学的研究，我有必要把自己变成专业的翻译人员或教育学专家吗？我只不过把我感兴趣的东西翻译出来，分享出来，如同我这个Blog一样，不追求有什么商业价值或经济回报，不同读者的需求对我真的有那么重要吗？用上所谓Web2.0工具的教学才是先进的教学实践吗？没有电脑机房和网络，老师和学生都买不起数码相机和笔记本电脑，怎么办？

那么，回头来思考一下益学会的”为什么”吧。

参与者都是无报酬的志愿者，如果说他们是”自私”的话，为什么还要继续地投入做这样的工作？为什么还有新的志愿者加入到这”自私”者之列？

Leo的英语水平自然没话说，假如国内每一个教育工作者都有Leo的英语水准，自然没有益学会存在的必要；为什么国内的教师们都不愿意学好外语呢？为什么不学会外语自己去看国外的资讯呢？为什么国内的师范教育不直接用国外原版教材？

OK，我想以上的为什么应该可以很好地回应Leo的批评。益学会是一个纯粹的NPO，只要有志愿者，就会有读者，再怎么不济，也不会沦落到”翻译公司”的田地；每个志愿者都有自己的兴趣爱好，众多的志愿者提供不同的内容源，自然会覆盖不同的读者需求；益学会不是”教师”的角色，只是个平台，不仅提供资讯，也（将）提供实践平台，这里没有用户手册和行动指南，只有思路、想法、理念、方向，有用者自然会用，没有必要强求；从事教育的人不一定非得以教育为职业，每一个人都可以为教育贡献自己的才智，在益学会里没有什么教育管理者，教师或学生的角色区别，每个人都是生产者与消费者，教育者和被教育者的双重身份，这才是真正的”2.0″学习与教育。

我向往自然成长的力量，益学会就是一个完全依靠自然成长起来的”自媒体”。只要大家都认为自己在做着一件对的事情，一件有价值的事情，并为之持之以恒的付出，一定会越来越好，越来越有生命力的。

Edu2do, teacher, translation

Never. Ever. Cargo-cult.

Tue, 08 Jan 2008 11:35:58 -0800

I was told today on a mailing list that some people have been justifying their coding decisions by saying things like “but that’s how Jamis does it!”

And I was mortified. Because someday a time will come (and likely already has!) when the things I’ve written will be surpassed by a better way, and I will wilt with embarrassment if anyone uses “that’s how Jamis does it” to justify continuing with the antiquated style.

I’m learning, constantly. Every project I undertake teaches me something new. Every programmer I’ve ever worked with has shown me a better way to do things. “How X does it” (for absolutely any mortal value of X) is a moving target, and if you’re blindly basing your designs on something I (or anyone else) wrote a year or two ago, then you should step cautiously.

Never. Ever. Cargo-cult. If someone writes about something that you find clever, understand why you think it is clever. If someone preaches a better algorithm, understand why the algorithm is better. And if someone asks why you do something a certain way, argue it on it’s own merits, without resorting to an appeal to someone’s (supposed) authority. If you can argue that something is better than something else solely by contrasting it’s pros and cons against the alternative, you’ll be taken much more seriously. And you’ll have a much better chance of recognizing a better way when it is presented to you.

I’ll say it again. Never. Ever. Cargo-cult. Ever.

That said, I’ve been very, very quiet lately, and I apologize. I’ve been rethinking some priorities and experimenting with some new interests. Also, I’ve been trying to finish up (finally) Net::SSH v2 and Net::SFTP v2. Hopefully this year I’ll climb out of the hole I dug for myself last year and have more to blog about again.

International Journal of Design

Tue, 01 Jan 2008 11:02:14 -0800

Massive, Free Education List

Sat, 08 Dec 2007 06:40:07 -0800

Lists resources, courses, materials etc. in education that are free. Everything from math courses, to foreign languages, and more.

[from martti] dmiessler.com | That Was Then, This Is Now

Sun, 18 Nov 2007 12:38:20 -0800

从哈5中看教学

Sat, 10 Nov 2007 18:59:37 -0800

这几天新学期开学，工作颇多，疏于Blogging了。按照学院要求，凡新开的高职专业课，或教师第一次上高职专业课，都要事前经过试讲和评课，通过的才能正式进行授课，因此在周日19号听了一整天的课，6位老师分别试讲《公共关系学》、《房屋维修》、《房地产经济学》、《现代推销技能》、《市场调查与预测》、《物业管理法律法规》等2006级市场营销专业与物业管理专业秋冬学期的课程。在听课的过程中，不时想起上周二去看的” 哈5“，其中Umbridge折腾魔法学校学生上魔法理论课的情节。

事实上来到高职高专院校学习的学生是知道他们想学的东西是什么的，可是我们的老师却没有从学生的实际需要出发，光凭着自己的理解和现有的知识结构来给学生讲课，更甚者拿着教材照本宣科，把学生当成了看不懂教材的”傻瓜”。

如果在巡视教室的过程中，给我看到类似Weasly兄弟逃跑的情景，我想我一定不会惊讶。

Mindmap之我见四: 资源汇集

Sat, 10 Nov 2007 18:59:36 -0800

不经意间，距离上一篇Mindmap系列的文章已逾3周，再不收尾的话恐怕实在是对不起观众了。于是趁今晚稍微闲空，一咬牙，抓紧时间把该系列的最后一篇补上。

这一篇基本上不再有太多的个人观点，主要是讲个人在网络上收集到一些资源。毕竟大多数朋友在现实生活里不好找到志同道合者进行交流，因此从网上汲取相关的养分还是有用的。因个人的眼界局限，所贡献的资源难免挂一漏万，还请各位不吝留言补充，在此先行谢过。

原来我把有关Mindmap的站点收藏于365key，而后全部转移到了美味书签。当然，我的收藏不过”沧海一粟”而已，在美味书签里如果定义Tag为”mindmap“，或者”mingmapping“的话，你将收获N多的资讯。插曲：新看到一个网站，不仅支持用户上传Freemind制作的Mindmap用于分享，还可以将Download个人全部的美味书签（XML格式）重新上传到该网站，选择其中的部份标签来自动生成Mindmap，很酷。

最全面的Mindmap资源汇集应该是来自这个网页，涉及免费软件，资源，培训，新闻，案例，图书，电子书，网上文章，PDF文档，Blog，人物，视频以及付费软件等各个方面的链接和介绍。当然，都是洋货，没有中文的。

国内专门写有关Mindmap的Blogger似乎极少，我比较早看到的仅曲志男、齐伟和”风语者“三位，（后两位已基本停止了Mindmap内容的更新），另外，黎加厚、庄秀丽、徐平和邹景平等四位老师也对Mindmap有过研究。但我是认为上述”先驱”中的大多数人都混淆了Mindmap与ConceptMap的不同运用，偏重于”概念连接”而忽视了”思维创造”，对软件的研究多过手绘。

至于资源方面，栖息谷 是当之无愧人气最旺的，里面有大量的软件破解和资料下载（当然也不乏一些使用心得和体验的交流）。头脑风暴家园也是一个以资源下载为主的站点，但不客气的说，其中也不少是来自栖息谷的；这个打着心智图研究中心旗号的站点，虽然也有一些Mindmap的学习资料，但不全是免费的午餐，而且做得很不咋样，与其域名极不匹配。

社区交流方面，老冒在UUZONE建的论坛好象在SNS中是最早的，不过由于众所周知的原因，目前已无人问津了。现在比较有人气的是豆瓣里的小组，但说实话，里面的话题普遍比较幼稚；忙吧也有个相关的团体空间，可惜看客居多，成员参与程度不高。

随着Web2.0的大潮，国内也出现了具备Web2.0某些特点的Mindmap在线网站。有代表性的：翠芳网，自己开发了一个仿Mindmanager的Mindmap软件，另外也支持在线协同制作Mindmap并提供代码发布到BBS或Blog（名称上既有”脑图”又有”思维导图”，开发者不觉得混乱么？）；Mindpin，自称”思维拼图”，支持Mindmanager的XML存档文件上传，也提供代码发布到Blog，据说正在开发在线协同制作Mindmap。

另外，介绍两个国产软件，一个是仿Mindmanager的XMIND，21天试用期，一个许可卖688元（相当于Mindmanager1/3～1/4的价格）；另一个是仿Freemind的KEYSTONE，完全免费，但需要需要 .Net Framework 2.0的支持。

最后，更多的资源可以通过搜索引擎去检索，相信很多朋友会比我更为在行，我就不再多此一举了。总之，Mindmap是一个实践性很强的工具，感兴趣的朋友需要自己多练习多感受，方能真正掌握到它的精髓。仅仅看些资料和案例，照着别人的方式去Mindmapping，是很容易”画虎不成反类犬”的。 : P

Mindmap之我见一: 为Mindmap正名

Mindmap之我见二: 好用与滥用

Mindmap之我见三: Mindmap技巧分享

Purchase the Eclipse Plugin of Thinking in Java 4th Edition

Tue, 30 Oct 2007 10:53:02 -0700

connectivism_Web_2

Sun, 14 Oct 2007 03:04:55 -0700

Infinite Thinking Machine

Fri, 05 Oct 2007 16:05:33 -0700

Minciu Sodas - Do you care about thinking?

Wed, 26 Sep 2007 19:56:30 -0700

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Wed, 15 Aug 2007 13:31:32 -0700

Mindmap之我见三: Mindmapping技巧分享

Tue, 07 Aug 2007 11:32:44 -0700

又停了几天没写这个系列，主要是为了酝酿一下，一气呵成写就四个部分的话，我几乎就可以成”专家”、”高手”了。呵呵，我的确不是，不过是分享自己在 Mindmap 上面的一些心得体会，也趁此做个小小的总结而已。

这一部分是说Mindmapping的技巧，但绝不涉及 Mindmap 软件的使用。我自认是 Mindmap 的”原教旨主义者”，更倾向于手绘。当然没有彻底否认软件作用的意思，只不过这方面的行家N多，象栖息谷里就是高手云集，我谈用软件来Mindmapping的话就有点班门弄斧，不知深浅了。另外，由于是手绘，故而偏向于产生创意的运用，与效率没有直接关系。以 Mindmap 作为提高工作效率的朋友可到此”一笑而过”了。

如何手绘 Mindmap ?

以下是一份用具清单，仅供参考，请根据个人条件自备：

1. 彩色铅笔若干：物美价廉，国产12色的不到10元钱

2. 速写本：一般选A4或16开的，单线圈装订，50页的15元左右

3. 麦克笔：视个人偏好的颜色选上两、三支，水性的，每支5元左右

4. 橡皮擦、双面胶

下面以Sabrina手绘的一幅 Mindmap 为例，讲讲注意的细节和技巧

1. 每个枝干用不同的颜色，且注意粗细的区别；

2. 实在不懂该画什么的，用尽量少的关键字写在枝干边上；

3. 层次不必太多，三级左右OK，尽量地铺平画面，距离眼睛50厘米内一览无遗；

4. 在颜色的选择上，发挥联想，即想到什么事物的时候想像一下它是什么颜色的；

5. 对于重要的信息，用麦克笔做上记号；

6. 平时收集一些从报刊上剪下的小图片或不留用的照片、大头贴，用双面胶粘在上面代替手绘；

7. 缺少手绘基础或经验的朋友可参考孙小小的文章。

如何培养 Mindmap 的素质？

好友洪波曾说：”现在人们进入的是读图时代”。的确，图像主导着我们日常工作生活中所接触到的信息。 Mindmap 作为一个普遍认为有效的思维可视化工具，若想纯熟运用，首先得具有图形思维的素质。当然，并不苛求必须达到美术专业人士的条件，任何专业背景的人，即使是从来没接触过基本的绘画，只要注意培养两点基础能力，同样可以绘制出对自己有帮助的 Mindmap 。

1. 联想。丰富的联想力可以轻易地把头脑里思考的事物转换为图形，并且在事物之间搭建关系，构造思维整体的地图；

2. 内视。这是借用了道家的说法。我们都知道，只有通过内化才能形成个人的知识和经验。Mindmapping的过程无非是一个从客观到主观，再从主观到客观的过程。内视是这个过程的转换，即根据思考的目标，检视自己内化的知识，然后把有关的想法和思路投射在图形上并赋予连结，从而形成 Mindmap 。

最后，推荐大家看看曼陀罗思考法和NLP方面的资料，还有赖声川的《创意学》，也许有人对书中内容比较失望，但他弄出来的那幅”创意金字塔”图我认为倒值得一看。

Mindmap之我见一: 为Mindmap正名

Mindmap之我见二: 好用与滥用

Mindmap之我见四: 资源汇集

Del.icio.us : Ken, mindmp, mindmpping, presentation, 创意, 创造性思维, 可视化, 图形化, 心智图, 思维导图, 演讲, 简报, 简笔画

mindmap, sharing

有用的OLDaily - 教育Blog

Sun, 05 Aug 2007 11:30:20 -0700

前两天都在翻译OLDaily，条目都比较多，花费的时间不少，昨天幸得Danny的帮助减轻了部分压力。中文OLDaily在迁移系统之后采取了新的Permalink定义，致使之前的网址由于包含部分中文编码而导致Technorati的Ping出错，因此不得不以手工的方式逐条修改Post slug，这也是个挺麻烦的活儿。OK，闲话少讲，进入正题吧。

8月2日的贴子中Stephen引用了Middleschoolworld网站的一篇文章，其中列举了该网站所推荐的8个顶尖教育Blog（呵，居然没有Stephen的，可能是他的网站看上去不象是Blog吧。）：

Joanne Jacobs认为读者回头浏览她的Blog的原因是：”…I update frequently and provide a mix of posts on education and family issues. I didn’t realize blogging would become addictive.” ，Matthew K. Tabor认为Blog能够 “debate and discuss more quickly and effectively than before” ，EFL Geek较有意思，他说： “I write about what works and doesn’t work for me as a teacher…I blog about education because that is what I know about and am interested in. Teaching is not just my job, it’s my hobby as well “。我们不妨从他们的话小结一下：

作为一个优秀的教育Blogger：

1. 经常更新Blog；

2. 贴子的内容是综合性的，争论性的；

3. 关注热点问题；

4. 把教育教学当作业余爱好来看待。

我对最后一点比较认同。因为我写Blog并非是重复少年时代的写日记，吃喝拉撒，鸡毛蒜皮，抄点哲人语录、肉麻小诗，偶尔思考一下人生，抒发一下愁滋味什么的，长期关注我的Blog的朋友，不难看出我所写的东西通常与我的工作和生活无关。我认为在Blog上写自己感兴趣的东西时，会比写自己的工作和生活更有动力，写出来的东西也会更有看头。我现在从事教育这个行当，Blog中与教育相关的内容也越来越多，自己也考虑今后就定位在教育这个范畴里Blogging，看来作为Educational Blogger还要学会转换一下视角和角色才行。

8月3日的贴子Stephen引用了一篇与他产生共鸣的文章，列举了教育Blog中八种让人生气的现象：

1. 匿名发贴或者不说全名；

2. 太过抬高自己；

3. 内容太杂，什么都写；

4. 离实际教学太远；

5. 每天把美味书签的收藏当作Blog来发贴；

6. 废话太多，缺乏深度和思考；

7. Feed不支持全文输出，让人不得不访问Blog来阅读全文；

8. 只提供和读者会话的复制文本却不指出评论的意义，或者很少发布会议的即时Blog笔记。

自我对照一下，发现本Blog还是有两、三处地方是符合”让人生气”的现象的，比如”内容太杂”、”废话太多”，”很少发布会议的即时Blog笔记”等。嗯，我认为这8点现象讲得是有道理的，换作是我看到类似Blog，”生气”虽然不至于，但订阅的可能性估计是零。

渝江半年前曾开了一个Blog接龙游戏，选出10个常看的教育Blog。他列举的10个都算得上国内比较优秀的教育Blog，大家都可以多参考一下。不过，我个人倾向于各位教育Blogger看看Keso的Blog（近段时间没有更新有点奇怪），虽然他与教育行业不沾边，可是他的写作风格和行文方式有很高的参考价值，而象他这样的Blog在国内教育的Blogosphere里是几乎找不到的。

期待国内出现更多更好的教育Blog，就算是我的一点私心，能在编辑草莓时有更多更好的选材吧。

Technorati : Ken, OLDaily, blog, blogger, blogosphere, edublog, keso, 教育Blog

blogger, blogosphere, OLDaily, 教育

Did You Know

Thu, 02 Aug 2007 00:30:32 -0700

一看标题恐怕很多人都知道说的是广泛流行的那部视频。我比较落后，是前段时间摘草莓的过程中从韦钰老师的Blog上才得知的，朱学恒先生（开放式课程计划发起人）的英译中版本，我反复看了三遍，每遍都给我带来了很强烈的心灵冲击。

载入中……

而韦钰老师在这篇Post里提出的几个问题也给我留下了很深的印象：

” * 面对八十年代以后独生子的生长环境以及社会的急剧转型，中国的教育如何应对？
* 知识经济已经敲响了学校的大门，中国的学校如何回答？
* 国际上一些教育家和神经科学家合作已经在学校开始建立实证性的实验室了，中国的教育界何时觉醒？

中国教育最主要的痼疾在那里？目前当急之务是什么？”

也许有人觉得这些问题层次太高，不是我等中下层教育工作者有必要去思考的。然而我们的教育管理部门，包括高层领导有思考过这样的问题吗？有给过什么答案吗？我看教育部的”十一五规划纲要“基本上还是老调重弹。

上学期末学院开2008新专业申报的评审会，我在会上提出一个观点，就是建议学术委员会及各系不要把眼光只盯在现在，社会上什么专业热门，什么专业好分配就开设什么专业，应该多思考至少五到十年后的专业发展情况。我们现在讨论的所谓”热门”专业，未来很有可能变成冷门，甚至连行业中的工作岗位都会消失。算一算时间就知道了，2008年开办的新专业，要到2011年学生才毕业，而一个专业起码要教三届学生才算得上比较像模像样。因此，考虑申报什么新专业千万不能太急功近利，否则一定会吃下苦果的。

可惜，我的观点似乎并没有引起学院领导层的重视。或许领导考虑的是学院刚刚转型，起步晚，起点低，在校学生数量还很少，学院的整体效益不佳，因此需要短时间迅速扩大学生规模，先把经济效益提上去，然后再考虑如何完善教学质量和专业品牌建设。

这个问题似乎是国内社会普遍存在的矛盾，我可以理解但无法释怀。难道我们都得付出代价，吸取教训之后才能真正的获得可持续发展么？

从邹景平老师的金红小筑2.0论坛上，看到由Xplane公司（美国一家专门从事视觉化服务的公司）改编的《Did You Know 2.0》，以图形、动画加上变换字体颜色的文字方式重新演绎原版，视觉效果更佳。和原版一样都是非常棒的简报学习对象，配乐也十分的衬托气氛，值得参考。

载入中……

Technorati : DidYouKnow, Ken, edu, education, 教育, 未来教育, 朱学恒, 邹景平, 韦钰

简报, 设计, 教育

Mindmap之我见二: 好用与滥用

Wed, 01 Aug 2007 23:29:53 -0700

不好意思，昨天因为某些原因耽搁了这个系列的写作。不过我想问题不大吧，反正也不是写论文，写故事，逻辑性和连贯性似乎也没必要要求那么高，大家权当”饭后消遣”一类的读物看看就OK了。

上篇提到我写这个系列的原因之一是”前段时间在书店里又看到了Mindmap被国内某些人出于”盈利目的”的滥用“，因此这篇Post要讲的正是 Mindmap 好用之处在哪里，不好用的地方又在哪里，而且要特别讲一讲什么是它的”滥用”，以此希望给各位对 Mindmap 的用途有更好的认识。当然，要说的都是来源于个人的心得体会，有失偏颇之处望予以赐教。

Tony Buzan在他出版的那本，被国内某些人奉为” 圣经”的《The Mind Map Book》一书里，最后一整篇全是介绍 Mindmap 的用途，涉及个人、家庭、教育、商业以及未来可能的使用等范围，解说得非常详细，建议每一位想真正掌握 Mindmap 的朋友不妨认真地看一看，好好揣摩。我这里主要讲的两个方面的运用，可能是Tony Buzan没有谈及或谈得不够深入的地方，权当一丁点的补充好了。

我认为 Mindmap 最好用的是在：

演讲和简报

大多数朋友可能都习惯了用PPT来辅助自己的演讲和简报，而我的个人体会是，用 Mindmap 可能会让你的演讲和简报更为精彩，互动效果更佳。噢，No，准确的说，应该是用 Mindmapping 。

1. 在一边讲述一边 Mindmapping 当中，向受众展现你的思维过程；

2. 同时和受众一起分享思维过程的乐趣；

3. 演讲和简报终结时，所呈现的 Mindmap 结果给受众完全了解主题和概貌，并使其留下深刻印象。

如何操作呢？

白板、黑板、展板，甚至一面干净的墙均可；白板笔、记号笔、粉笔、水彩笔或事先准备的图片；发言大纲。这就算准备好了，接下来无非就是按照平时作 Mindmap 的方式边讲边画。最好是自己的画画或图片来替代文字，实在要用文字的话，越简短越好，一个字或者一个缩写，切忌象上课板书那样一段一段文字的书写。其中不妨穿插一些和受众互动的环节，比如：”接下来我要讲的是。。。，大家猜猜看我会画个什么？我手里拿的是一幅什么样的图片？”。我曾经一位同事在用 Mindmap 来作月工作简报的时候，干脆就直接用符号来代替她要说的内容：用省略号代表主题，即一个月来做了很多工作，现在只是长话短说；用感叹号代表工作成绩；用问号代表工作中存在的问题；用星号代表工作重点；用加号代表有待改进的工作方式等等，加上她伶牙俐齿的表达，整个简报显得十分的简明扼要，形象生动。

创意构思

Mindmap 本身就是放射性思维（Radiant Thinking）的可视化图形，因此对于从事策划、设计、创作的人士而言， Mindmap 是比较适合进行创意构思的工具。比如大家熟知的一个小游戏：”大头针有多少种用法”，使用 Mindmap 就可以比较系统和全面地进行展示。即以”大头针”为思考问题的中心，把它按属性、形状、材质、范围等不同思考的方向划分为不同的分支，每个分支再进一步去思考其具体的用途，如此便可得出若干种的用法，继续深入到第三、第四层次时便很容易地激发出奇思妙想来。这就象我们摁住一把折叠伞的中间按钮把伞撑开一样。然而我们平时的创意并非总是靠聚焦一点，发散思维的方法而来的，我们不妨把 Mindmap 的次序颠倒一把，玩玩聚拢思维，或者”非对象性思维”。概念太深奥？没关系，请看以下范例：

我有投资的一家传媒公司最近接到一个Case，给某家新潮餐厅创作一条电视广告。策划人员在我到广州出差前曾和我谈了他的几个构思，自觉都不太理想，想让我给他出些点子。在广州偶遇孙小小，和她一起吃了一顿中餐，就在吃完饭彼此准备Say Goodbye的时候，我的脑海里已经呈现出这样一幅地图：

精心设计的餐厅纸巾（代表品牌）－－墙上的油画和白色餐布（代表环境）－－从玻璃窗透射进来的阳光（代表时间）－－我和小小（代表人物）－－进餐当中小小拿出相机给我拍照（代表事件）－－小小给我看照相的预览（代表结果）

于是创意便呼之欲出了，只需把某些场景、人物关系稍作调整、把事件和结果再做得戏剧化一点，我想应该是一条有意思的电视广告。

各位可能看出了 Mindmap 的逆向用法，就让我再唠叨一下吧。我们在对某个事物进行创造性思维的时候，不以该事物当作客体为研究对象，而视其为主体亲自去体验，在体验的过程中有意识地在大脑里记忆时间、地点、人物、事件、结果以及心理情绪等片段（当然，你也可以随时用笔记录下来，具体方法在下一篇详谈），然后再把这些片段（我惯称其为’记忆云’）聚拢于对该事务进行创造性思维的目的，以此来激发一种全新的思路。如果不同情境和人物的体验次数增多，那么所形成的’记忆云’也就会更多， Mindmap 的图形也就会更丰富，获得的创意也随之源源不断了。Tony Buzan有句名言：”记忆和创造性是同一枚硬币的两面“。

虽然 Mindmap 有很多的用途，在一些方面的运用也非常的适合，但正如世界上没有任何东西是完美的， Mindmap 作为一个工具也理所当然的不是万能的。数年前我在互联网企业里”混”时，曾给该企业的所有员工培训过 Mindmap ，从反应和效果来看，营销部门的员工普遍感兴趣，培训后的使用率很高，而技术部门的员工则大都持应付的态度，培训后也几乎没有坚持使用。有一本书叫《看清你的思维图谱》，主要是讲商业管理中14种可视化图形方法， Mindmap 仅是其中的一种，由此不难看出 Mindmap 的局限所在。比如技术部门经常要做系统开发的项目， Mindmap 肯定没有流程图更令他们所接受；再比如人事部门要绘制组织结构图， Mindmap 也很难清晰表现分明的层级关系。上篇提到 Mindmap 并非强调逻辑关系，因此但凡涉及到表现不同事物之间的逻辑关系时， Mindmap 通常是爱莫能助的。最典型的莫过于程序员编程时常用的算法图，就拿以下一个很简单的图例来说好了，请问有哪位高手可以用 Mindmap 来完美演绎一番的？

最后要讲的是 Mindmap 的”滥用”。前面说到我在书店看到的”滥用”状况，是看到某出版社出了一套丛书，居然是打着”思维导图”的旗号，把中学各学科的教材用 Mindmap 重新编排一遍，而且一看就知道是用Mindmanager，作者没提，我估计十有八九用的就是盗版。这事集中反映了以下三点我个人非常反感的”滥用”：

1. 滥用 Mindmap 的形式。上一段说到了 Mindmap 的局限性，对于表现逻辑性、时间性的问题， Mindmap 是较难胜任的。象数学、物理、化学、历史等学科，用 Mindmap 来表现，怎能揭示公式、定理之间的逻辑关系，怎能展示历史的时间线索？如果仅仅是表现每个章节的知识点，那为何不用Concept Map（概念图）呢？前段时间曾有个要”冲击吉尼斯世界记录”的壮举，明显地就是作秀，根本没有考虑 Mindmap 是否合适。

2. 滥用 Mindmap 的最终图形。有一点必须要明确的，就是 Mindmap 满足的是创作者自身的需要，而不是满足他人的需要。换句话说， Mindmap 是画给自己看的，不是画给别人看的！Mindmapping的过程本身就是创作者的思维过程，岂能以别人的思维代替自己的思维？比如下面引自《The Mind Map Book》里的一副图，没有看过书中介绍的，能讲出该图所要表达的意思吗？

只有创作者在一边Mindmapping，一边解释图形，才能让看图的人真正了解图形的含义。否则就像一件绘画作品一样，不同的观众就会得出不同的结果。

3. 滥用软件。软件只是在需要高效率的前提下用来Mindmapping才有意义，毫无原则的使用就完全脱离了 Mindmap 的内核。尤其是在进行创意思维时，用软件来Mindmapping简直就是谋杀创意。我们都知道，使用计算机无论是打字还是画图，都需要一个大脑再编码的转换过程，无论怎样都难以保证其结果与原意完全吻合，何况Mindmapping更多的是依赖直觉而非理性分析。对于那些热衷于钻研 Mindmap 软件的用法、比较，或者什么样的 Mindmap 都拿软件来制作的行为，其实都是舍本逐末。软件的另一个弊端就是弄出很多似是而非的” Mindmap “，严重忽视 Mindmap 联想丰富的原则，把所有想法都归结到同一层次，并且彼此互不相关。下图即Tony Buzan所指出的不是Mindmap 的” Mindmap “的典型图例，各位是不是感觉有些眼熟呢？

总结：

不可否认，Mindmap 作为一种思维的工具，的确可以在很多方面发挥巨大作用。就我个人的使用经验而言， Mindmap 是在作演讲、简报以及创意构思的上佳选择。但任何工具都有其局限性， Mindmap 也不例外，对于表现逻辑性、时间性，以及知识之间的关系上，它恐怕就十分的搞不掂了。因此，没必要什么都拿来Mindmapping。而且， Mindmap 这个工具是自用的，所以也没必要把做出来给别人看当作使用的目的。 Mindmap 体现的是个人的认知和灵感，万不得已很没必要用软件来作图，请尽量手绘，否则就冤枉右脑的开发了。

Mindmap之我见一: 为Mindmap正名

Mindmap之我见三: Mindmap技巧分享

Mindmap之我见四: 资源汇集

mindmap, sharing

摘错了草莓？

Mon, 30 Jul 2007 09:26:28 -0700

今天一大早驱车赶到桂林，在广西师范大学研究生处报名参加全国高校教师攻读硕士学位的考试。没办法，入了教育这个行当，总得”入乡随俗”。10分钟报完名之后，又紧接着开车回来。从早上7点到中午12点半，大热天的在高速路上开车真是个累人的活儿。本打算回到家就结结实实的睡个觉，休息一下，但要帮Angel在网上接收一份资料，不得不开机上网，无意间从Twitter上看到了几位草莓编辑的Twittering： “草莓周刊，越来越难看”，链接过去一看，方知是伍岭的这篇文章。

虽说我个人摘草莓的次数不多，从第八期到第20期，间中因为出差的缘故旷了两、三次的工，但由于我是草莓教育版块的主要编辑者，且伍岭主要批评的这一期刚好几乎是我编辑的内容，故而感觉自己有必要反思一下。

1. 从何收集草莓的来源?

我曾在这里列举过我所选取的编辑来源，看上去不少，然而我也发现有这样一个特点：”无论是教师，还是学生，Blog的内容大多聚焦在个人工作和生活的记录，故而在整个大范围的Blogosphere里缺少一群集中的、十分突出的亮点”。因此每次在进行草莓的编辑时，尽管花费了不少时间去搜寻，去逐个浏览，但是能够纳入编辑范围的内容始终是少得可怜，毕竟要考虑到内容的时效性、可读性等因素。我也提到”欢迎自荐或推荐有价值的教育Blog”，可惜至今为止没有收到这方面的留言。

我理解的”草莓”即源于草根的媒体，所以一直没有把目光投向大型的新闻站点或官方网站，诸如新浪、千龙、人民网、教育科研网、教育部等；考虑到内容创作者的可靠性，也没有注意采集来自BBS或IM的信息。不知这是否是选材上的失误呢？

2. 采取什么样的体裁来编辑？

我是草莓编辑部的插班生，因此在开始编辑时便是”循例”来做。其实，我原来构想的是参照OLDaily的形式，即引用+介绍+评论，当然也时不时地”王婆卖瓜”一下。但既然草莓在我参与进来之前就已然形成了它固有的风格，即文章标题+链接的形式来组合成一篇新的Post，似乎就没必要另立山头搞特殊化了。我也去查看了伍岭所欣赏的”牛博北风的网事一周谈”，是否草莓也应该去掉超链接，精简信息量，加入编辑者更多的点评？

3. 如何理解客观、中立？

或许我真的应该在从事草莓编辑之前去补一补新闻学的专业课，如此可能才会对”客观”、”中立”有更好、更深入的理解。一直我的概念里认为”客观”即”报导者与行动者之间的主客关系”，也就是我只把Blogger写的东西原封不动的超链接，并不擅自添加自己的看法就是”客观”；而”中立”则为”报导者的立场”，也就是对任何事实及意见的尊重，只要不违法道德和法律的言辞皆为可接受的。但是，认真想想，编辑者不可能把一周内所有与此相关的话题全部罗列出来，选材的过程本身就体现了编辑者个人的主观意识，那么是否就意味着与”客观”、”中立”相违背呢？或者说草莓应该做成另一个版本的Google News or Digg？

以上问题有待草莓编辑们共同的讨论，释疑。确实，个人的思维范式决定了角度、视野和参照框架。也许我更适合于埋头写个人的Blog，做一个草莓的读者，但我是非常非常地渴望能有教育行业的同仁加入到草莓的编辑，或者象Stephen Donews那样创作一份国内版的OLDaily，因为这社会需要听到来自教育界更多真实的声音。

Technorati : BLOGOSPHERE, Ken, blog, memedia, 伍岭, 草根媒体, 草莓

草莓

Mindmap之我见一: 为Mindmap正名

Sun, 29 Jul 2007 07:26:54 -0700

从广州出差回来有一周时间了，小小要我写写有关Mindmap的话题却一直没有兑现。6年多来，除了头两年曾给内部员工做过Mindmap的简单培训外，这四年基本上就没有与别人谈过Mindmap。因为我一直只是把它当作一个工具而已，和自己平时用的很多工具在本质上并没有什么不同，况且我更不是什么专家，也不是专门从事这个研究的人，妄谈Mindmap似乎有乱给自己戴帽子的嫌疑。不过这次经不住小小的鼓动，刚巧前段时间在书店里又看到了Mindmap被国内某些人出于”盈利目的”的滥用，于是就冒一次”大不韪”，说一说我个人的见解和经验，希望能给对Mindmap有兴趣的朋友带来一丝帮助。与写相比，我个人更倾向于”说”，或者用边演示边讲解的方式。因此，文章可能在可读性方面不是太好，加上前面提及的我也不是什么专家，所以有写得不好和错漏的地方，还请各位暂且见谅。

这个系列打算分为四个部分，第一部分是解读 Mindmap 的名称，以此纠正国内把它称之为”思维导图”的错误引导；第二部分是讲解 Mindmap 的用途及其局限性；第三部分是根据个人经验讲讲Mindmapping的一些技巧；第四部分是分享有关 Mindmap 的一些资源。

OK，现在开讲第一部分： 为Mindmap正名

为什么非要给Mindmap翻译一个中文名称？

我赞成对国外先进文化的吸收和消化，但严重反对毫无意义的”汉化”。就像”博客”一词，当初某位”博士”自以为高明的翻译，不知带来多少语义上的困扰。看看中文维基百科上的这个词条，各位就明白在 Mindmap 一词的中文翻译上有多么的混乱。本来，东西方文化就存在很大的差异，中文与英文也有很大的区别（尤其在”英语多抽象，汉语多具体”这一点上），在找不到更适合于表述某个英文单词以前，我们为什么不参照周边国家的作法（比如日本、韩国、泰国等），保留其原文的称呼呢？假以”推广”旗号擅自定义一个新词，也许在一定程度上能达到普及的效果，但又如何保证不被多数人所误读？而如果就是要利用人们的误读来达到某些不甚光明的目的，那就只能更加的要不得了。

如果非要给Mindmap翻译一个中文名称的话，为什么要叫作”思维导图”？

说实话，我不知道什么时候开始国内流行”思维导图”这个词，从搜索引擎上面也找不出它的发明时间。2001年春，当我第一次接触Mindmap的时候，我只听到两种说法，其一还是”Mindmap“，其二便是”心智图”。我认为”思维导图”一词存在的弊端有：

1. 容易让人误以为 Mindmap 只是一种引导大脑思考问题的图形方法，一个提高思维能力和效率的工具。

这是典型的以偏概全。我记得 Tony Buzan 在《 Use Your Head 》一书中开篇第一章的标题就是” Your mind is better than you think “。” Mind “一词在英文里的原意是” The human consciousness that originates in the brain and is manifested especially in thought, perception, emotion, will, memory, and imagination. ” 由此可见，”思考”只是其一，而非全部。我也不知道可以用哪个中文单词能够完全概括得了” Mind “的意思，但是如果把”思维导图”翻译成英文的话，我想更适合的肯定不是 Mindmap ，而是Thinkingmap，Thoughts Guide， Ideation Diagram等诸如此类。

2. 给没有深入了解的人依然习惯性地使用左脑思考。

看过Tony Buzan所写的系列丛书就知道，Mindmap 最重要的使用方法就是开动右脑。因为现在的教育从人很年幼的阶段开始，就不断地输入、培养和强化人的左脑型思维，比如语言、线性、理性、排序、定量、逻辑推理等。一提到”思考问题”，受过多年正规教育的我们多半会在第一时间内，或者潜意识下启动自己的左脑，而极少会去主动地感知图形、色彩、声音、情感等直觉性的元素。其实我们认真地去观察和分析一下周边的人，不难发现这么一个事实：有着强烈写作倾向的人很容易失去图画的能力以及对图画的洞察力，而善于绘画或有着较高审美能力的人却不会完全丧失逻辑推理的能力。因此，Mindmap 强调的应该是如何用图形的方式来表达对某个问题的思考，而非如何进行思考；运用 Mindmap 强化的是事物之间普遍联系的能力，而非推导数学公式的逻辑能力。

3. 忽略了思维活动中每个人不同的认知水平以及态度、情绪等心理状况。

我十分喜欢邹景平老师一篇Post的标题，叫作”心开脑才开“。或许有人会批评这一说法是”唯心主义”，但是我们必须正视这样一个客观事实，即不论什么样问题的思考，不同的人基于不同的认知水平，不同的态度或不同的情绪下，都会有不同的思考结果。打个简单的比方：假设我和某位同事对 Mindmap 的熟悉程度一样，大家在相同的时间、地点、环境下同时看一本都没有看过的书，比如《长尾理论》，大家都用 Mindmap 来描绘这本书的结构和内容，尽管在结构上可能会比较一致，但效果肯定大不相同。因为我对互联网的应用和了解在校内几乎是无人能及，因此我用 Mindmap 来描绘《长尾理论》的话，至少要形象、丰富得多；再增加两个假设，如果和我一起Mindmapping的那位同事刚和老婆吵完架，或者没有在1个小时内完成的话就要被开除，那么可想而知，无论大家有多么一致的思考能力和思维方式，也做不出相同，哪怕是相仿的 Mindmap 来。

4. 容易与概念图混淆。

概念图（Concept Map）与 Mindmap 是同时期的产物，都是齐名的认知可视化工具，然而对两者稍加分析，不难看出之间显著的差异。国内已有人专门对此做了比较研究，写得都不错，感兴趣的朋友可点击链接1，2查看，另外在Concept Map的页面下也有一段与 Mindmap 的比较，我就不再啰唆了。黎加厚教授曾在Blog上提到这么一句话：”‘思维导图’的说法来自近年来企业界的培训活动中，指运用图示的方法来帮助企业管理者思考问题，进行判断推理决策。国外教育界称之为’概念图’。。。所谓”概念图”，是指利用图示的方法来表达人们头脑中的概念、思想、理论等，是把人脑中的隐形知识显性化、可视化，便于人们思考、交流、表达。“，我想这恐怕便是两者混淆的代表性说法之一，可能也就是为什么我们看到很多用软件绘制的 Mindmap 时，感觉和概念图相差无几的原因。

如果非要给Mindmap翻译一个中文名称的话，我宁愿称之为”心智图”

心智图乃台湾人创始的说法，港澳地区也沿用了这个称呼。据我的了解，1994年Tony Buzan本人到台湾演讲时， Mindmap 便开始在台湾地区传播，大约2000年左右，随着经营管理咨询业务的台资公司进入国内， Mindmap 的概念和使用才真正地在国内推广开来。如果我们把目光追溯到中国传统哲学的话，我们会发现 “Mind” 的内涵更接近于”心智”的说法。《孟子·告子上》说：”心之官则思，思则得之，不思则不得也，此天之所与我者。” 央视”百家讲坛”有位赵老师的说法更绝：”比如”思”字，现在看是”田”和”心”，好像说”心田”是管思想的。有人由此断定中国人早先不知思维的器官是大脑。这是他没看”思”的最早字形。”思”的最早字形下面是”心”，上面是”囟”，”囟”是象形字。像头盖骨的汇合处，不信你去医院找一个人头骨标本，你看头顶的纹路和”囟”非常相似。那么，”思” 不是指”心田”，而是指头和心的相通。我们祖先的这一认识非常前卫。今天的科学证实，”心”"思”这字形，暨有思维，又称情感。“。 Mindmap 的运用（这点以后详谈）除了归纳知识，提高记忆，分析问题等方面之外，我认为日常工作和生活中，其最有价值的是在于创造性思维的形成。按照我们中国习惯的说法，”心”与情感有关，”智”与大脑有关，因此”心智”可谓是情商与智商的结合。记得曾看过BBC的一部专题片，叫作《 The Human Mind 》，如果翻译为中文的话，你说是翻译为”人类思维”好呢，还是”人类心智”更贴切呢？

总结：

之所以要为 Mindmap 正名，既不是崇台媚外，更不是哗众取宠，只是希望从解析 Mindmap 的本义入手，给准备使用或刚使用 Mindmap 的朋友一开始便有个全面和深入的了解，以使在将来运用娴熟，得心应手。请记住一点，工具除了能提高效率之外，最好还能符合人们的自然习惯，并且能带来一种快乐、愉悦的心灵体验，我想这才是真正的好工具。

Mindmap之我见二: 好用与滥用

Mindmap之我见三: Mindmap技巧分享

Mindmap之我见四: 资源汇集

mindmap, sharing

Thinking XML: ?F7F?528 XML WordNet ?70D?2A1?668?CFB?EDF?89E?F3A?41C?D22?F15?4CE

Tue, 24 Jul 2007 04:39:47 -0700

There is no desc here

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Sat, 21 Jul 2007 20:30:13 -0700

In the past two years, Nussbaum has written and blogged almost daily about the ways in which D-school (Design school), not B-school (Business school), is reshaping the way companies compete and businesses operate.

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Thu, 19 Jul 2007 21:02:54 -0700

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Thu, 19 Jul 2007 19:03:18 -0700

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Thu, 19 Jul 2007 16:03:13 -0700

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Thu, 19 Jul 2007 15:03:31 -0700

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Thu, 19 Jul 2007 14:03:43 -0700

Getting Schooled In Design | Open Source Initiative

Thu, 19 Jul 2007 04:03:26 -0700